一篇有点借鉴意义的《正误手册》“前言”
无意中，顺手翻开了案头一本周贞雄先生撰写的《大学英语重点词正误使用方法手册》（中国国际广播出版社出版），这本书虽然是若干年前出版的，但其中仍有不少精彩之处，特别是这本书的“前言”，写得非常有意思，对于大家把握好“语法挑刺”的“度”具备肯定的指导意义（主如果本文的第2页），现引录如下，与大伙推荐。
《大学英语重点词正误使用方法手册》前言
对于不少英语学习者来讲，词语学习是个难题，这个“难”，主体目前两个方面，一是词语记忆难，二是词语使用方法难。要解决词语的记忆问题，在非常大程度上依靠于学习者的努力，要多记（当然能巧记更好），至于词语使用方法问题，那就要复杂一些，有的使用方法是学生困难弄错的，而有的使用方法则是学生比较容易弄错的；有的使用方法与大家的母语使用方法相似，而有的使用方法则与大家的母语使用方法不同，甚至相反；有的使用方法在各级考试中不常考，而有的使用方法则在各级考试中常常要考，诸如这类问题，对于学生来讲，总是都不是非常了解。为了帮助学生在一定量上解决以上问题，大家依据现行大学英语考试概要和大学英语4、六级考试词语表，精心撰写了这本《大学英语重点词正误使用方法手册》，奉献给大家广大的读者朋友。
本书的撰写重点是为知道决英语常用词的使用方法问题，所涉及的范围主如果大学生在英语学习中所遇见的主要难题和易错点与大学英语考试中所出现的常考考试知识点，为了加大此书的针对性和导向性，大家还在其中使用了部分四六级考试试题、研考试试题、托福考试试题等作为剖析对象。
本书的撰写本着从学生的实质出发、为解决学生实质问题服务的原则，从多个角度、多个侧面广泛处置了学生在学习和考试中需要解决或需要提醒的问题，譬如：汉语中说“搬家”，在英语中可直译为move house 或 move home 吗? 你非常可能觉得不可以，由于这太像中文了，而事实上它是完全正确地道的英语；又如汉语说“年轻一代”，说成英语是 young generation 吗? 你非常可能觉得完全可以，这其实又不可以，为此英语习惯上是用younger generation；再如大家常常说“学习常识”“英语常识”等，它们相应的英语是 study [learn] knowledge 和 English knowledge 吗? 你非常或许会赞同此说法，而其实又错了，地道的说法一般是 get [obtain, acquire] knowledge 和 the knowledge of English。所有这类问题，大家在本书中都尽量作了较详尽的剖析。另外在书中网站收录的有的问题，从表面上看上去乎非常简单，但其实考生也常常出错，特别是这类看上去非常简单的问题常常在各级考试中露面，如 knowledge作为不可数名词，不可以有复数形式，这个问题很多考生自觉得不会导致非常大的困难，现请你做做下面1983年和1984年托福考试试题连续对此设置的改错题，你能一清二楚地做出来吗?
1. Langston Hughes always seemed to know exactly who he was, and those knowledges helped make him one of the most respected writers in the United States.
B 错
2. Classification is a useful approach to the organization of knowledges in any field.
C 错
另外，大家在书中还网站收录了一些在考生看来非常不容易见到或可能觉得是非常生僻的问题, 这也是由于它们是各级各类考试的常考考试知识点。譬如: in that 作为复合连词，用以引导缘由状语从句，在口语中极少用，即便在书面语中，考生恐怕也不容易见到它，大家之所以在书中剖析它，是由于它备受各类考试命题专家的喜爱，譬如1995年的全国四级和六级统考便同时对此要点作了考查：
1. Liquids are like solids _______ they have a definite volume.
A. with that B. for that C. in that D. at that C
2.
A. in how B. in what C. in that D. in which C
本书撰写的体例使用“正误析”的方法，即先确定一个易错要点或常考考试知识点，并确定一个适合的中文句子，然后下设一组正误句，误句的设置尽可能做到符合学生的实质状况，值得说明的是，书中所设误句可能指多种状况，一是可能指句子本身语法有错，二是指虽然语法无错但不合英语习惯，三是指句子本身在语法和惯使用方法方面都无错（也就是本身是个正确地道的句子），但其意与所给中文不吻合，这样的情况的“误”，其实是指“误译”，而不是“误句”。正误句后的剖析，原则上是就其上文所给定的要点进行讨论，但为了帮助学生记忆和理解，大家很多状况下都作了适合延伸、拓宽、总结、比较等。
对于误句的判断标准有时非常难确定，譬如关于 less 能否用于复数名词前的问题，目前绝大多数词书都觉得可以用，但它们大都觉得那是口语或非正式文体的使用方法，但也有些词典未作这种文体上有什么区别而直接将 less 用于复数名词前（如1978 年出版的《新英汉词典》与1995年出版的《朗文当代英语词典》等）。对于这种句子大家到底是判为“正”还是判为“误”呢？这确实使大家感到非常为难，但最后大家还是将它贴上了“误”的标签，大家的依据是以下三道考试试题：
1. If we had followed his plan, we could have done the job better with _____ money and ____ people.
A. less, less B. fewer, fewer C. less, fewer D. fewer, less
C
2. The industrial trend is in the direction of more machines and less people.
答案：E 错
3. Because there were less members present tonight than there were last night, we must wait until the next voting.
A 错
诚然，大家学英语是为了运用英语，但大家不可以不承认目前不少人学英语是为了应对考试，譬如高考考试、研考、托福考、四级考、六级考等。你在实质的日常说 less people, less cars, less books 等，可能无人会指责你讲错了，但假若在考试中你如此写、如此选、如此用，就可能被扣分。有些人可能觉得这不合理，甚至觉得这不公平，由于有些命题老师他一个人可可以用 less people 之类的，但他却不允许他的考生如此用，其实这也完全可以理解，由于你是学生，他是老师，你还是打基础的时候，学规矩的时候，你的老师原来也过了这一关。想想看，大家的小学启蒙老师能教大家的小学生1－2＝－1 吗？不然小学生就成初中生了。又如大家的英语教师能让刚刚学了几个月英语的学生将 some 用于否定句和疑问句吗? 不然这个学生就不是新手了。以上道理说明了一个问题，学习是一个按部就班的过程，是一个由浅入深的过程，是一个由简单到复杂的过程，更是一个不断纠正错误的过程。大家不可以一口吃成一个胖子，不可以一下子把什么都掌握，不然只能是什么也学不会。
为此大家觉得读者有必要认识到，学生学习的或考试中测试的大都是一些容易见到的、规范的、已有定论东西，少见的、非规范的、最新出现的，或某些仅于口语或非正式文件中的东西一般都遭到合法考试的排斥。譬如关于 forbid sb from doing sth 这个结构，虽然有少数词书觉得它是可用的，但绝大多数词书都觉得它是不对的，同时大家注意到1995年版的《朗文当代英语词典》却把该结构用黑体字作为一个固定句型列出并附有例句，然而有趣的是，国内1997 年攻读硕士学位研究生入学考试英语考试试题却有如此一道改错题：Because of the recent accidents, our parents forbid my brother and me from swimming in the river unless someone agrees to watch over us.。再举一例，关于 dislike 后能否接不定式的问题，国内英语界权威葛传规先生的《英语惯使用方法词典》与胡雄定先生的《英语常用一千单词》等均觉得 dislike后接不定式和动名词均可，但国内1996年攻读硕士学位研究生入学考试英语考试试题的却有如此一道改错题：Some bosses dislike to allow people to share their responsibilities; they keep all important matters tightly in their own hands.。
如此的例子太多了，这里没必要再罗列，大家觉得学生必须要牢记：你作为学生，所要学的应该是容易见到的东西，而不是罕见的东西；应该是多数人用的东西，而不是少数人用的东西；应该是规范的东西，而不是非规范的东西，应该是已有定论的东西，而不应该是尚存在争议的东西等。
基于以上如此的认识和想法，大家撰写本词典时，使用了比较守旧的做法，由于大家这本书是为学生写的，而不是为研究者写的，书中的内容也尽可能符合学生学习（特别是学生参加考试）的实质状况。对于存在争议的语言现象，大家处置得比较小心，原则上是只须大家在各类合法考试试题（如高考考试、研考、托福考、四六级考等）中发现命题者觉得是不对的，大家一般判其为错误（注：限于大家的水平和手头的资料，有的判断非常可能带有主观性）。对那些少见的、非正式的、 最新出现并渐为大家所同意的语言现象等，大家大都暂判为错误，不过对这种问题大家一般都在剖析栏中作了简要的说明，并用“考生宜慎用”“建议考生不要模仿”“建议考生防止用”等文字对读者作了提醒。
最后说明一点，尽管大家在撰写本书的过程中查阅了很多有关的资料和词书，并尽可能做到看法材料出之有据，但限于水平和理解力，有时也难免有主观臆断甚至错误之处，为敬请各位专家和广大读者批评指正。
“前言”已完，后面一页是记者的几句感想（若有空闲也顺便看看吧）。
很赞成文中提到的不适合给刚启蒙的小学生教授“1－2＝－1”的比喻，很赞成“学习是一个按部就班的过程，是一个由浅入深的过程，是一个由简单到复杂的过程，更是一个不断纠正错误的过程”这一看法。
读完这篇“前言”，记者非常有感想，想借题发挥，谈点个人的怎么看。记者觉得，不是所有英语国家的人说的英语都是“正确的”，正如不是所有中国人说的汉语都是“正确的”一样，有的语言现象在某些场所（如口语或非正式文体）运用是“可以理解”的，但在另一些场所（如考试中）用就是“不可原谅的”。举一个非常简单的例子，大家常常在一些非正式场所（包含电视上如此比较“正式”的场所）见到类似“好象要下雨了”如此的表达，估计这不会对任何中国人导致理解上的困难，但假如某一本正式出版物上出现如此句子，那肯定是会被觉得是一个编校“硬伤”，必然会需要将它中的“好象”改为“仿佛”。其实，英语也是一样的，正如本文“前言”中所说：“你在实质日常说 less people, less cars, less books 等，可能无人会指责你讲错了，但假若在考试中你如此写、如此选、如此用，就可能被扣分。”
作为英语语法网“语法挑刺”的责任编辑，记者在此有两条建议：
一是大家在进行英语语法挑刺时必须要注意挑刺图书的读者对象，正如《大学英语重点词正误使用方法手册》中这篇“前言”所提到的，假如一本写给英语基础知识者的书中说 some 要用于一定句，不需要于否定句或疑问句，大家就千万不要从几本大部头语法书中找出一些 some 用于否定句或疑问句的例子来进行“批判”，由于，如此做不只毫无意义，而且还会给大家的英语教学带来“混乱”。
二是大家在进行英语语法挑刺时，所引用的论据材料最好是来自正式出版的比较权威的词典和语法著作，最好不要用日常的非正式表达，更不可以通过搜索引挚搜索某些英语网站中的表达，即便是某些文学作品中的语言材料，有时即便其文笔优美，文采飞扬，但其语言表达却可能不是符合语法的，换个角度说，那样的表达在特定的语境中或许是适合的，但若将它推而广之，却可能不是适合的。况且还不排除有些文学作品的作者为充分体现特定主人公的文化素质，故意将句子写得不合语法。
概括起来，就两句话：挑刺最好弄清读者“对象”，论据最好标明权威“出处”。
以上纯属记者个人怎么看，仅供朋友们参考。欢迎大伙为“语法挑刺”栏目赐稿！谢谢大伙！
